中原时报（www.chinatimes.net.cn）记者 吴丽华 北京报道

   从2007年猪都市“飞”启动，因素雅抉CPI这个原本业余的比方数据走进了艰深苍生家。
    “一个不识英翰墨母的理被老大妈，都在讲CPI。指易择规”这是误导国家统计局总经济师姚景源的说法。
    不外，宏不画关注CPI光阴长了，因素雅抉公共启动提出疑难，比方为甚么CPI的理被变更以及自己感触相差甚远？对于此，中国社科院金融钻研所钻研员易宪容曾经一再撰文合成，指易择规对于CPI的误导种种缺陷提出质疑。
    10月30日易宪容接受记者采访时展现，宏不画当初的因素雅抉CPI目的系统，存在良多缺陷：目的比方系统透明度不够、不与时俱进、理被对于居夷易近破费与效率的样本抉择数目以及历程不同理。
    更多接受记者采访的专家则把CPI目的以及公共对于物价的感触差距指向了CPI权重的不同理：食物类太大，栖身类过小。
    而此前，国家统计局建树了垂直规画的审核队，当初正为新的CPI权重组成紧锣密鼓地作豫备。
食物类权重太大
    当初无关CPI迷信性、主不雅性的争执，中间下场之一即权重下场。由于CPI中各项权重不同理，组成CPI不能主不雅地反映物价变更情景，多位接受采访者均不止一次提及。
    法国巴黎证券亚洲有限公司总司理兼首席经济学家陈兴动展现，就当初中国CPI目的系统来看，信息收集妄想不太公平，作为一揽子商品的同比情景可能反映物价上涨的一个趋向，但不可以主不雅反映部份物件晃动的情景。
    统计局网站展现,通货缩短是物价水平普遍而不断的回升，CPI的高下可能在确定水平上剖析通货缩短的严正水平。
    对于种种商品的权重目的，统计局网站并无清晰展现，记者查阅质料发现无关CPI权重有两种差距的说法，其中援用较多的是八大类产物中，食物占34％，其余的分说为：娱乐教育横蛮用品及效率14％、栖身13％、交残缺讯10％、医疗保健总体用品10％、衣着9％、家庭配置装备部署及培修效率6％、烟酒及用品4％。
    这一权重系统中，食物占34％的权重被以为过高。据社科院天下经济与政治钻研所钻研员徐奇渊测算，在之后的统计目的中，食物是所有八大类商品中权重最大的分类项，而猪肉又是食物分类中最紧张的子名目，约占CPI部份9%的权重，这也被以为是猪肉价钱对于CPI影响过大，公共觉患上到的则是，2007年物价上涨被戏称为一只猪激发的通胀。
    由于食物在CPI中权重过大，组成食物价钱的晃动对于CPI拉措施用清晰。
    以2007年食物价钱上涨建议物价上涨时的数据为例，国家统计局宣告的数据展现，2007年前7个月价钱总水平上涨的原因是食物价钱上涨较多，涨幅达8.6%，拉动CPI上涨2.8%，特意是肉禽及其废品价钱上涨24.2%。
    为缓解人们的通胀压力，一些专家用中间CPI（即不搜罗食物以及能源老本的CPI）合成当时的物价变更以为，CPI根基上坚持在一个晃动的水平上。
    可是，由于CPI权重以及发达国家差距，中间CPI同样激发质疑。
    在CPI中，美国食物类及能源类所占权重仅有18.6%，而中国这两类破费品所占权重达40%，剔除了40%权重的中间CPI显明被以为不能主不雅反映物价变更情景。
    于是，针对于CPI中食物权重过大下场，调解CPI权重之声始终于耳。
后退栖身类权重
    无关CPI的另一个备受关注的下场则是栖身权重较小的下场。
    易宪容展现，中国的栖身类破费，在CPI系统中不光其权重低，而且其基数低患上离谱。
    他提供的数据展现，美国2006年栖身类是42．1％，而中国当初简陋13％摆布，同时2003—2008年都市居夷易近栖身类年破费总额仅为699元、733元、808元、904元、982元以及1145元，看下来这个数字每一年削减幅度不小（年均削减逾越了5％），但实际上，由于基数过低，栖身类破费不论若何削减都颇为有限。
    凭证国内老例，栖身类搜罗了房租、建房以及装修质料、房贷利率、物业费以及水电、燃料等与住房无关的居夷易近破费。
    易宪容以为，当初中国CPI指数中的栖身类破费目的，根基就不反映居夷易近的实际破费水平及破费方式的变更。
    徐奇渊展现，当初CPI的统计中已经搜罗栖身价钱这一项，如修筑以及装修质料、房租、水电费等等，而房贷利率才是其中最紧张的一项。
    “由于房贷利率与房价在很大水平上是反向晃动的，两者配合抉择的房贷支出金额才是真正的栖身用度。”徐奇渊展现，“凭证咱们的测算，房贷利率的着落对于CPI降幅的贡献率抵达50%以上。”
    此外栖身用度占CPI的权重也理当调高。“当初栖身用度的权重坚持在16%摆布。在近多少年房价大幅上涨之后，良多家庭已经将购房作为最大支出项，这一比例显明不同时宜。”徐奇渊展现。
    北大光华规画学院教授周春生则指出：“我国CPI权重调解颇为需要，它是巨匠普遍关注的下场，但确定要适宜中国国情，能源、教育、栖身要适量削减，这是经济学家、学者、企业界等都有的共识，否则将会误导中国的宏不雅抉择规画。”